華爾街AI多空辯論：泡沫還是新週期？
N.R. Finch
AI交易踏入第三年，BCA Research內部爆發罕見的公開多空對決——空方稱美股估值已超2000年科網峰值，多方反駁稱算力仍供不應求，雙方真正的賭注是資本支出回報能否跑贏估值收縮。
空方憑甚麼說現在比2000年科網泡沫還貴？
BCA首席經濟學家貝雷津和策略師布達吉揚認為，美股正處於一場「盈利泡沫」——利潤率的持續性被高估，估值已將最理想的結果全部定價。
關鍵數據：將標普500利潤率回調至2019年水平，對應遠期市盈率約27倍，高於2000年3月歷史峰值的約26.5倍。這意味著→ 即便不看科技股，當前估值在歷史坐標裏已經沒有安全墊。
剔除科技股與金融股後，其餘板塊以26倍滾動市盈率交易，而過去兩三年利潤增長僅約3%。簡單來說＝ 股價貴了一大截，利潤卻幾乎沒跟上。
AI資本支出到底是推高了利潤，還是蝕掉了現金流？
空方指出一個會計錯覺：超大規模雲服務商（hyperscaler，指亞馬遜AWS、微軟Azure、Google Cloud等巨頭）集體向數據中心、晶片、電網投入數千億美元，賬面利潤上升，但現金流並未同步增長。
機制拆解：每一塊售出的晶片在賣方（如Nvidia）報表上記為營收和利潤；買方（如微軟）將其列為資本支出而非營運成本。這意味著→ 晶片賣方的利潤是「真金白銀」，但買方的賬面盈利被資本化處理美化了，實際現金在流出。
貝雷津類比：AI最終可能像電力一樣——提升效率，但如果所有人都能獲得，未必令企業更賺錢。
多方為何說市場反而低估了AI回報？
BCA投資組合主管科雷亞和股票研究主管魏斯伯格立場相反：算力市場仍處於供給稀缺而非過剩，市場對資本支出回報率是低估而非高估。
需求端證據：超大規模雲服務商的雲業務積壓訂單（backlog，已接收但尚未履行的訂單）過去兩個季度增長了約7,500億美元。這意味著→ 客戶排著隊要算力，供給遠未跟上。
回報端證據：最新一代GPU租賃價格年內持續上漲，雲合同價值按每兆瓦計算較一年前約翻倍，息稅前利潤與僱員人數之比大幅攀升。Meta受AI驅動的廣告收益提升、Google搜索業務強勁復甦，亦印證盈利改善的廣度遠超市場認知。
多方還有一張底牌：超大規模雲服務商的估值其實處於歷史低位？
儘管市場普遍擔憂高估值，多方數據顯示超大規模雲服務商實際上正以近十年來最低的估值水平交易，同時回報率仍在持續改善。
這反映出一個錯位：市場將「AI概念＝高估值」當作默認判斷，但真正在花錢建算力的公司，估值反而被壓低了。
多方預判：「市場預期將在未來兩個季度內被這些資本支出實際產生的盈利規模所驚艷。」
多空雙方到底在賭甚麼？
這場辯論的前提並無爭議——雙方都認同AI正在從根本上重塑企業生產率、資本配置與勞動力市場。分歧不是「AI是否真實」，而是時間窗口。
核心賭注：AI支出的狂熱還能在多大程度上跑贏市場質疑？當清算時刻到來時，衝擊有多劇烈？
耐人尋味的是，就連多方也承認這場行情終將以破壞性方式收場。科雷亞和魏斯伯格原話：「資本支出交易最終將會結束，而且很可能以破壞性的方式結束。」
那現在應該怎樣看這場行情？
多方給出的框架：目前經濟與基本面的順風因素仍佔主導，最大的擔憂是估值壓縮，而非經濟衰退或盈利崩潰。
說白了＝ 多空真正的分歧不是AI好不好，而是「資本支出回報兌現的速度」能否跑贏「市場耐心耗盡的速度」。
辯論當周市場即時反應：標普500下跌0.2%，道指下滑0.6%，納斯達克基本持平——沒有恐慌，但也沒有信心。
Content is for reference only, not financial advice.