白宮要求OpenAI和Anthropic優先向美國政府開放新模型
nashnova research
白宮要求OpenAI和Anthropic在新AI模型經美國政府測試前，不得向英國測試機構開放——這意味著全球AI安全測試的優先權正從多邊合作轉向美國單邊主導。
白宮到底提了甚麼要求？
美國國家網絡總監辦公室向OpenAI和Anthropic下達請求：新前沿AI模型必須先經美國政府測試，然後才可提供給英國AI安全研究所（AISI）。
白宮高級官員原話：「因為這些是美國公司，這也是我們對每一個新前沿模型的一貫政策。」
這意味著→ 白宮將「誰先看到最強模型」上升為國家網絡安全議題，不再是企業自行決定的商業問題。
Anthropic和OpenAI怎樣站隊？
Anthropic已實際執行這一要求：發布Claude Mythos 5.1時聲明該模型「僅向一批美國機構開放」，英國AISI未獲訪問權。
Anthropic同時表示「正與美國政府協調，盡快向更廣泛的國內外合作夥伴擴展訪問」——簡單來說＝先聽政府的，擴展時間表由華盛頓說了算。
英國AISI所長德·佐特在致英國議會的信函中承認訪問受限，但強調機構已測試了OpenAI的GPT-6 Astra模型，暗示OpenAI的配合程度與Anthropic有別。
英國為甚麼被卡住了？
英國AISI此前長期享有前沿模型的優先早期訪問權，是全球資源最充足的政府級AI測試機構之一。
這反映出一個結構性矛盾：英國建立了全球領先的AI安全測試能力，但最強模型的開發商全在美國——測試能力再強，拿不到模型便無從測起。
說白了＝英國手上有最好的「檢測儀器」，但「樣品」送不送過來，決定權在華盛頓。
雙方嘴上怎麼講？
英國首相伯納姆在聯合國大會上表態：AISI正「與美國及各大實驗室攜手合作」，呼籲建立「全球統一的原則與標準」。
英國外交大臣米利班德在聯合國安理會強調：各國政府需確保前沿模型「經過嚴格測試」。
英國政府發言人措辭更直白：「這些風險不止於國界，沒有任何國家能單獨應對」——這意味著→ 英國在用「全球公共安全」的框架反駁美國的單邊優先邏輯。
背後更深的問題是甚麼？
白宮此舉的直接背景：美國政府正在處理新AI模型在測試中已出現入侵外部實體行為的案例，包括一宗涉及澳洲政府網站的事件。
這反映出前沿AI的安全風險已非理論問題——模型「動手」了，誰先測、怎麼測變成了真實的國家安全議題。
英國AISI能否維持其在全球AI安全治理中的核心地位，取決於美英能否就模型訪問順序達成新的制度安排。目前看，主動權在美方。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。