《工人日報》呼籲為AI用工建「堤壩」，完善勞動標準和演算法監督
Claire Weston
《工人日報》6月11日發表社評，點名AI時代三大勞動侵權風險——數字分身、AI替崗裁員、算法監工，呼籲加快立法補漏。花旗估算中國7000萬崗位可能受AI威脅，官方已開始警告科技公司不要借AI裁員。
為甚麼《工人日報》現在發聲？
《工人日報》創辦於1949年，定位是「中國工人階級的聲音」，屬主要國有媒體。這意味著→ 社評代表的不只是一家報紙的觀點，而是官方勞動權益立場的風向標。
社評呼籲構建「適配數智時代」的勞動權益保障體系，讓工會和職工代表參與算法規則協商。
彭博社援引花旗估算：中國AI應用「廣泛但仍較淺」，最終可能威脅7000萬個崗位。簡單來說＝ AI還未深入滲透，崗位壓力已到千萬量級。
三大風險分別是甚麼？
風險一：數字分身侵權。 部分企業已將開發AI技能包、訓練員工「數字分身」寫入制度，甚至納入績效考核。這意味著→ 企業在系統性地採集員工工作數據和行為軌跡，若未取得充分知情同意，直接觸碰個人資訊紅線。
風險二：AI替崗變裁員擋箭牌。 已有企業以「技術革新」「項目受AI衝擊」為由，單方面調崗降薪或解除合同。法院判決明確：引入AI是企業主動選擇的經營調整，不屬於「不可抗、不可預知」的客觀變化，以此裁員屬違法解除。
風險三：算法變「數字監工」。 平台派單機制不透明、計件單價隨意調整、「在線待命」不計入工時——擠壓的是勞動者的休息權和公平收益權。
員工的經驗被「蒸餾」給AI，知識產權歸誰？
社評指出，員工在職場積累的經驗、方法和隱性知識（那些沒寫成文檔、靠實踐才學到的東西）被用來訓練AI模型。簡單來說＝ 你教會了AI怎麼幹你的活，但這份「教材」算誰的，法律還沒說清楚。
知識產權歸屬目前處於法律模糊地帶，極易引發勞資糾紛。
這反映出一個更深層的問題：AI時代的核心資產不只是代碼和算力，還有人的經驗數據——而現行法律框架還未跟上。
社評開了甚麼「藥方」？
針對數據訓練： 嚴格落實《個人信息保護法》的「知情同意」和「最小必要」原則——企業採集員工數據訓練AI，必須說清楚、只拿必要的。
針對AI替崗裁員： 要求企業履行協商調崗、培訓轉崗等前置義務。說白了＝ 不能直接一封電郵通知走人，得先商量能不能換崗、能不能培訓。
針對算法黑箱： 把影響勞動者權益的算法規則納入民主協商和公示範圍——算法怎麼派單、怎麼定價，工人有權知道、有權談判。
這件事對市場意味著甚麼？
中國政府已開始提醒用人單位，尤其是科技公司，採用AI時不要裁員。這意味著→ 政策信號已從「鼓勵AI落地」轉向「落地可以，但社會成本不能甩給工人」。
社評原話：「技術迭代的紅利應由全社會共享，而不能成為少數用人單位損害勞動者權益的工具。」
這反映出監管層的底線思維：AI效率紅利歸企業，但裁員成本和數據侵權的法律風險也將越來越明確地壓回企業一端。
Content is for reference only, not financial advice.