長江存儲否認核心專利被全部無效，與美光訴訟多地推進
Miles Bennett
長江存儲公開否認其核心3D NAND專利被美國專利商標局全部無效，斥相關報道「嚴重誤導」。這場專利戰正值其IPO輔導關鍵期，訴訟走向將直接左右估值和市場信譽。
專利到底被「無效」了多少？
美國專利商標局（USPTO）今年6月的實際裁決：一項專利的第1至19項權利要求被無效，另一項專利僅第19項權利要求被無效。
網絡上將此描述為「7月28日全部核心專利被無效」，長江存儲稱與事實不符，保留追究法律責任的權利。
這意味著→ 被無效的是部分權利要求，而非整組專利；但「部分無效」本身仍是實質打擊——每一條被砍掉的權利要求，都縮小了未來索賠的彈藥庫。
為甚麼這場官司的時間點格外敏感？
長江存儲母公司已於2026年5月19日啟動IPO輔導備案，7月10日完成第一階段，正籌備上海科創板上市。
專利訴訟直接影響三件事：估值模型中的法律風險敞口、招股書的風險披露、以及投資者對技術護城河的信心。
簡單來說＝ 打官司本身不致命，但在IPO窗口期被貼上「核心專利全無效」的標籤，對定價殺傷力極大——長江存儲急於澄清，正是這個原因。
雙方打到甚麼程度了？
長江存儲2023年11月在美國加州起訴美光，涉及8項專利；2024年7月追加至27項專利、295項權利要求，覆蓋美光96層到232層NAND產品。
美光透過USPTO的多方複審（IPR）（一種讓第三方挑戰已授權專利有效性的程序）反擊；USPTO 2025年4月駁回美光一項挑戰，2026年1月又駁回長江存儲兩項申請——理由是未充分披露真實利益方。
這意味著→ 雙方互有勝負，未有任何一方取得決定性優勢，訴訟進入消耗戰階段。
戰線擴到了哪些地方？
除加州外，長江存儲2025年10月在德克薩斯州起訴美光及經銷商安富利（Avnet），涉及另外8項專利。
戰場已蔓延至英國、中國、歐洲統一專利法院。中國專利主管部門今年6月裁定美光兩項3D存儲專利部分無效、一項完全無效。
源代碼爭議同樣關鍵：美國上訴法院2025年2月裁定美光須提供3D NAND源代碼相關材料，美光隨後以國家安全為由上訴至最高法院。
這反映出 這已不是單純的專利侵權糾紛，而是一場跨司法管轄區、牽涉國家安全話語的系統性法律對抗。
長江存儲憑甚麼打這場仗？
2022年率先量產232層3D NAND，成為全球首家大規模量產超200層NAND的供應商。
全球NAND市場份額從2022年約4.8%升至2025年底約11%，排名升至全球第六。
當前月產能約20萬片晶圓；武漢第三工廠建成後預計新增10萬片，總產能達30萬片，目標躋身全球NAND產量前三。
簡單來說＝ 產能就是談判籌碼——產量越大，專利訴訟中「禁售令」的威脅對對手的壓力就越重。
這場仗最終決定甚麼？
美光CEO桑杰·梅赫羅特拉（Sanjay Mehrotra）已向華盛頓警示，認為政府補貼可能扭曲競爭，並將長江存儲與長鑫存儲（CXMT）的擴張並列提及。
這意味著→ 專利戰已與貿易政策、產業補貼政策深度交織，法律結果不僅關乎兩家公司，還將塑造全球NAND市場的競爭格局。
最終走向取決於：誰能將技術創新轉化為受法律保護的規模優勢——這是比單場訴訟勝負更大的問題。
Content is for reference only, not financial advice.