扎克伯格反對禁止中國AI，警告監管俘獲風險
Claire Weston
Meta CEO扎克伯格公開反對封禁中國AI模型，稱應以系統性競爭而非禁令應對，同時警告封閉派實驗室正借監管程序打壓開源對手——這番表態令AI政策辯論從技術安全轉向了產業利益博弈。
扎克伯格為何反對禁中國AI？
扎克伯格接受《金融時報》專訪時明確表態：封禁中國AI模型「並非有效解決方案」。
他提出的替代路徑是：美國企業應系統性地識別競爭瓶頸，以效率而非壁壘贏得AI競賽。
這意味著→ Meta將中國AI競爭定義為「跑得更快」的問題，而非「把門關上」的問題。
甚麼事觸發了這場辯論？
北京月之暗面本月發布Kimi K3模型，能力被認為已接近OpenAI和Anthropic的水平。
美國財政部長貝森特上周表態：對「越過知識產權竊取紅線」的中國AI實驗室，制裁選項已在考慮之列。
這意味著→ 華盛頓的態度正從「觀察」轉向「動手」，而扎克伯格選擇在這個節點公開唱反調。
「監管俘獲」——扎克伯格在警告誰？
扎克伯格對特朗普政府即將推出的AI模型自願審查框架表示有條件支持，但隨即拋出核心質疑：「參與同行評審的企業有自身利益，存在監管俘獲問題。」
他直接點名問題所在：「前沿實驗室……真的會希望開源模型成功嗎？」
簡單來說＝ 讓閉源公司來審查開源模型，就如同讓可口可樂幫百事打分——裁判本身就是對手。
這反映出AI監管辯論的實質已從「安全」滑向了「誰來定規則、規則對誰有利」。
封閉派做了甚麼令扎克伯格不滿？
Anthropic CEO阿莫代伊此前呼籲加強AI監管，並向華盛頓就中國開源AI模型表達關切。
谷歌DeepMind負責人哈薩比斯提議仿照美國金融業監管局（FINRA，一個由行業成員組成的自律組織）模式建立AI自律機構。
這意味著→ 兩大封閉派巨頭都在推動一種由現有玩家主導的監管架構——這正是扎克伯格口中「監管俘獲」的具體形態。
扎克伯格自己的牌乾淨嗎？
Meta一貫以開源倡導者自居，但近期發布了封閉模型Muse Spark，以安全為由保持專有，並藉此開闢新營收來源。
簡單來說＝ 扎克伯格一邊批評別人搞封閉壟斷，一邊自己也在選擇性封閉——「開源」更像是競爭策略，而非無條件信仰。
這反映出矽谷AI路線之爭的真實面貌：沒有純粹的開源派，也沒有純粹的封閉派，每家公司都在兩條路線間根據利益靈活切換。
接下來看甚麼？
美國商務部AI模型安全審查框架預計本周公布。
這意味著→ 框架最終怎麼寫、誰來參與審查、開源模型是否被區別對待——這些細節將直接決定這場遊說博弈的贏家。
扎克伯格此次表態是Meta在開源與封閉路線之爭中最直接的政治站隊，後續政策走向值得持續關注。
Content is for reference only, not financial advice.