亚马逊申请禁令败诉，Perplexity AI购物工具获解禁
Claire Weston
美国第九巡回上诉法院推翻了禁止Perplexity在亚马逊平台使用AI购物工具的临时禁令，裁定访问平台的主体是用户而非Perplexity——这是联邦上诉法院首次就AI代理能否合法访问在线平台作出裁决，将重新定义整个代理AI行业的法律边界。
这场官司到底在争什么？
亚马逊去年11月起诉Perplexity，指控其旗下Comet浏览器及关联AI代理秘密登录用户亚马逊账户并代为下单，构成安全风险。
今年3月，加州联邦法官认定亚马逊提供了Perplexity违反《计算机欺诈与滥用法》（CFAA，美国打击计算机黑客行为的核心联邦法律）的"有力证据"，据此颁布临时禁令。
这意味着→ Perplexity的AI购物功能一度被法院叫停，核心争议焦点是：AI代理替用户操作账户，算不算"非法入侵"？
上诉法院为什么推翻了禁令？
第九巡回法院的核心逻辑只有一句话：在CFAA框架下，"访问"亚马逊平台的主体是授权使用AI代理的用户本人，不是Perplexity公司。
用大白话说＝ 用户自己选择让AI工具帮忙下单，就像用户自己选择用哪个浏览器——工具不等于入侵者。
法院据此认定亚马逊的主张"胜诉可能性不高"，禁令被推翻。
这个判决为什么对整个行业都重要？
这是美国联邦上诉法院首次就"AI代理能否以用户授权为由合法访问第三方平台"作出裁决，此前这个问题在法律上完全没有先例。
这意味着→ 所有做"代理AI"的公司——帮用户浏览网页、比价、下单的AI工具——现在有了第一个联邦级别的法律支撑点。
这反映出 法院正在将AI代理视为用户的延伸工具，而非独立的"第三方入侵者"，这个定性如果在后续判决中站住脚，将从根本上决定代理AI行业的合法运营空间。
双方接下来怎么走？
Perplexity发言人杰西·德怀尔表示："我们将继续为用户选择任何AI工具的权利而战。"Perplexity此前称亚马逊的诉讼是"赤裸裸地"阻止用户使用Comet的企图。
Perplexity还指出，AI代理"没有眼球去看亚马逊向用户轰炸的大量广告"——暗示亚马逊真正担心的是广告收入模式被绕过。
但案件本身尚未终结：禁令虽被推翻，最终判决还没有作出。亚马逊能否在后续诉讼中找到CFAA之外的新法律路径，是下一个关键验证节点。
Content is for reference only, not financial advice.