Anthropic CEO：从未主张禁止开放权重AI
Claire Weston
Anthropic CEO阿莫代伊发文称公司从未主张禁止开放权重模型，但仍拒签20余家科技巨头的联署公开信——这意味着他正试图在「不反对开源」与「坚持管控最强模型」之间走一条极窄的路。
他到底在回应什么压力？
英伟达、微软、Meta、谷歌、OpenAI等逾20家科技公司联署公开信，呼吁美国政府不要限制开放权重AI。
Anthropic至今未签署，是主要AI实验室中最显眼的缺席者。
白宫AI顾问萨克斯公开指责Anthropic"以安全为由维护自身商业利益"——这意味着→ 压力不只来自同行，还来自白宫。
阿莫代伊自己怎么说？
他承认禁止中国开放模型"会使Anthropic免受竞争"，但强调"这从来不是我的目标"。
他将不具危险能力的开放模型定性为"公共产品"——用大白话说＝ 普通的开源模型，他不反对，甚至认为有益。
但他同时反驳了联署信的核心论点：开放权重模型并不必然使AI更安全，也不必然令防御者比攻击者更占优。
不搞全面禁令，那他要什么？
阿莫代伊提出三项替代方案：收紧先进芯片向威权政府的流通管控；打击"工业规模蒸馏"（蒸馏＝用更强模型的输出来训练较弱模型，相当于"抄答案式学习"）；对足够强大的模型——无论开源闭源——强制安全测试。
他认为全面禁令"无法解决最严重的国家安全担忧"，因为不良行为者不太可能是合法的美国企业。
这反映出他的真实立场：问题不在"开不开源"，而在模型能力到了哪个门槛就必须管。
Kimi K3为什么是导火索？
月之暗面旗下Kimi K3以远低于美国前沿模型的成本，接近美国顶级模型的性能，令硅谷震动。
特朗普政府此前已在讨论是否对中国开放源模型采取行动，包括对被指控通过蒸馏技术窃取美国AI成果的中国实验室实施制裁。
这意味着→ 阿莫代伊发文的时机并非偶然——中国模型的冲击波迫使所有玩家亮明立场。
这条"细线"走得通吗？
谷歌和OpenAI在最初未签署后，上周末已加入联署；Anthropic仍是唯一未签的主要闭源实验室。
阿莫代伊试图划出的线是：反对全面禁令，但支持对最强大AI系统的管控。
用大白话说＝ 他既不想站到"限制开源"的对立面，又不愿放弃"强模型必须受监管"的核心主张——能否平息质疑，仍有待观察。
Content is for reference only, not financial advice.