Anthropic与OpenAI营收差距：会计口径不同是关键
nashnova research
Anthropic年化营收预计超650亿美元，领先OpenAI约250亿美元——但两家公司记账方式截然不同，直接比数字会误导判断。
同样卖AI，为什么账能记得不一样？
核心区别在于一个会计概念：总额法 vs 净额法。Anthropic把通过云合作伙伴卖出Claude的全部金额记为营收，再把分给云服务商的钱列为费用。
OpenAI则只把自己实际拿到手的钱记为营收，合作伙伴（包括微软）分走的部分不进账面。
这意味着→ 即使两家公司卖出同样金额的服务，Anthropic的营收数字天然就会更高。
谁有权记"总额"，凭什么？
会计学教授弗朗辛·麦肯纳指出，关键在于「谁是主体、谁是代理人」——即谁真正掌控客户关系、谁对产品交付负责。
Anthropic认为自己是每笔交易的主体，所以记总额；OpenAI认为净额更能反映实际所得。用大白话说＝ 这就像一个摊主把摊位租金也算进营业额，另一个只算扣完租金后到手的钱——两种算法都不违规。
麦肯纳表示，「两家拥有相同商业模式的公司，完全可能得出不同结论」，取决于各自的合同条款和向SEC提交的依据。
换同一把尺子量，差距能缩多少？
知情人士透露，即便Anthropic改用净额法，营收也仅下调约6%至10%。
按最新数字测算，Anthropic仍将领先OpenAI约190亿至210亿美元。这意味着→ 会计口径差异只能解释一小部分差距，大头仍然是真实的业务规模差异。
投资者接下来该盯什么？
金融核查平台Oath的CEO卢卡斯·沃德表示，他将重点关注Anthropic的EBITDA（息税折旧摊销前利润，即扣除利息、税、折旧等非现金成本前的利润），以判断真实盈利能力。
用大白话说＝ 营收数字可以因记账方式而膨胀，但EBITDA更难被口径差异扭曲——它更接近公司实际赚了多少钱。
Anthropic的IPO招股书一旦提交，SEC的往来函件将公开，届时外界将首次获得系统性验证两家公司营收可比性的机会。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。