Claude Code源码泄露后中国AI追近Anthropic
Claire Weston
Anthropic因打包失误泄露Claude Code完整客户端源码51.3万行，三家中国实验室在四个月内相继发布编程能力接近其旗舰的模型——行业竞争焦点正从模型本身转向围绕模型构建的工程脚手架。
到底泄露了什么？
Anthropic在npm包2.1.88版本中意外发布了一个59.8 MB的源映射文件，还原出约51.3万行未混淆的TypeScript代码、涵盖约1900个文件。
这不是模型权重或用户数据泄露——Anthropic将其定性为打包失误。泄露的是Claude Code智能体的完整客户端"脚手架"（harness），即围绕模型运行的工程层。
这意味着→ 外界第一次看到一家顶级实验室怎样把大模型变成可用产品的全套工程细节：记忆系统、权限控制、多智能体协调、系统提示词的组装方式。
"脚手架"为什么比模型本身更值钱？
开发者社区分析后的共同结论：真正有价值的不是模型本身，而是围绕模型构建的工程层——多层记忆系统、权限门控工具、多智能体协调模式。
用大白话说＝ 大模型像发动机，脚手架像整辆车的底盘和电控系统。发动机再强，没有底盘就上不了路。
"脚手架才是新护城河"成为广泛流传的判断，行业讨论从"写提示词"转向了"写操作系统"。
中国三家实验室做了什么？
智谱AI（Z.ai）6月16日发布GLM-5.2，约7500亿参数的混合专家模型，100万token上下文窗口，MIT许可证开源。在Design Arena代码类别Elo积分上领先Fable 5约10分。
月之暗面7月中旬发布Kimi K3，参数量达2.8万亿，定位为迄今最大的开放权重模型。35项基准对比中，Fable 5胜出22项，Kimi K3胜出12项，1项平局——性能"在Fable 5视野范围内"。
阿里巴巴7月19日预览Qwen 3.8-Max，参数量2.4万亿，基准汇总落后Fable 5约12.6分，完整版本尚未公布发布日期。
它们用了泄露的代码吗？
目前没有证据表明三家模型直接受益于泄露代码。三家实验室的模型均在泄露事件发生前已进入开发阶段，各自采用独立架构。
例如Kimi K3使用月之暗面自研的Kimi Delta Attention混合线性注意力机制，并无迹象显示其派生自Anthropic系统。
这反映出 有据可查的是一种趋同：三家实验室均独立转向了泄露所揭示的那一层工程能力——智谱AI随GLM-5.2发布了专属脚手架ZCode，月之暗面则以自研KimiCode脚手架运行Kimi K3。
Anthropic自己经历了什么？
Anthropic于6月9日发布Fable 5，定价为每百万输入token 10美元、每百万输出token 50美元。
该模型因美国商务部出口限制于6月12日短暂下线，6月30日限制解除，7月1日重新部署。
此前Anthropic曾指控包括DeepSeek、MiniMax和月之暗面在内的多家中国企业通过虚假账户蒸馏Claude输出，但该指控尚未证实，相关公司亦未承认。
下一步该看什么？
竞争焦点已从"谁的模型更大"转向"谁能把模型变成可靠的生产级智能体"——而这正是泄露意外公开的核心内容。
这意味着→ 对投资者而言，关键变量不再只是参数量或基准分数，而是各实验室在脚手架层面的工程能力能否持续缩小差距。
用大白话说＝ 发动机越来越接近，接下来比的是谁造的车更好开。
Content is for reference only, not financial advice.