美联储理事库克反驳特朗普解雇指控：称抵押贷款问题属无意疏忽
Nashnova编辑部
美联储理事库克8月26日正式否认白宫的抵押贷款欺诈指控，称相关问题属于无意疏忽；这是特朗普第二次尝试解雇她，其走向将直接考验美联储独立性的法律边界。
白宫到底指控了什么？
指控源于2021年一笔房产交易：库克在购买亚特兰大公寓时，在至少一份抵押贷款文件中将其标注为"主要住所"，但她实际从未居住。
与此同时，她在密歇根州安娜堡的另一处住宅也被标注为"主要住所"——两套房同时挂"主要住所"，这是白宫抓住的把柄。
白宫副幕僚长斯卡维诺在信函中称，此举"至少属于严重疏忽"，不适合继续担任美联储理事。
库克一方怎么反驳？
库克律师洛厄尔回函称：库克在申请早期阶段已将亚特兰大公寓正确标注为度假屋，且并未因此获得优惠利率。
这意味着→ 即使最终文件出现了"主要住所"标注，库克一方的立场是：没有动机、没有获利、不构成欺诈。
洛厄尔还打了一张牌：财政部长贝森特2007年曾在两处住宅上同时申请标注为"主要住所"的抵押贷款，但特朗普既未解雇他，也未要求辞职。用大白话说＝ 同样的事，一个被解雇，一个当财长——选择性执法的意味很明显。
为什么是"第二次"解雇？
特朗普第一次尝试解雇库克始于2025年8月，联邦住房局局长普尔特还就此向司法部提出了刑事转介，但库克迄今未被起诉。
今年6月，最高法院以5比4裁定：上一次解雇程序因未给予库克充分申辩机会而无效，库克得以继续履职。
但最高法院同时为白宫留了口子——允许重启程序。这意味着→ 这次的白宫信函和8月26日截止日，正是踩着最高法院留的空间来的。
这件事为什么重要？
库克是美联储历史上首位担任理事的黑人女性，任期依法延续至2038年。
这反映出 此案远不止一个人的去留——它将直接检验《联邦储备法》中"有因解雇"条款（即总统只能在有合法理由时解雇美联储理事）的边界。
用大白话说＝ 如果白宫能以一份有争议的抵押贷款文件为由解雇美联储理事，那美联储独立性的法律防线就被打开了缺口。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。