摩根大通CEO炮轰《清晰法案》，矛头指向Coinbase
Taylor Wilson
戴蒙到底在反对什么？
他反对的是美国待审议的《Clarity Act》——一部加密市场结构法案。
核心指控：该法案允许加密公司通过稳定币向客户支付收益，这意味着→ 它们在功能上等同于银行吸收存款，却几乎不受银行级监管。
戴蒙的逻辑很明确：做银行的事，就该守银行的规矩——反洗钱、FDIC保险（联邦存款保险，银行倒闭时保障储户资金）、资本金要求、流动性规则，一个都不能少。
稳定币收益为什么让银行如此紧张？
银行业担心的是存款流失：如果加密交易所能合法地向持有稳定币的客户付息，用大白话说＝ 储户的钱可能从银行搬到Coinbase。
加密行业的说法正好相反——他们认为稳定币收益是支付基础设施自然升级的结果，不是抢存款。
这反映出一场更深层的博弈：谁有权经营"类存款"业务，以及这块业务该由谁来监管。
反洗钱风险有多大？
戴蒙特别警告跨境稳定币支付的风险：资金一旦进入海外数字钱包，便可在多个钱包间流转，"没有任何可见性和问责机制"。
他举了一个极端例子——"第一笔可能是合法的，第二笔可能就是人口贩卖者。"
这意味着→ 在他看来，缺乏银行级KYC和追踪机制的稳定币跨境转账，本质上是监管黑洞。
为什么直接点名阿姆斯特朗？
戴蒙称阿姆斯特朗正斥资数亿美元在华盛顿游说推动该法案，并直接用了"满口胡言（full of sh*t）"这个措辞。
他还强调"没有人会向这个人低头"——这意味着→ 他把这场立法之争定性为人对人的对抗，而不仅是政策分歧。
这并非首次：戴蒙在今年早些时候的达沃斯世界经济论坛上也有过类似表态。
银行业的阵营有多大？
美国银行家协会、社区银行及信用合作社均已公开反对该法案现行版本。
戴蒙的措辞是宣战式的："我们会为此而战。如果输了，就输了。但这场仗一定会打。"
用大白话说＝ 整个银行业把《Clarity Act》视为对传统金融秩序的结构性威胁，不是一个可以谈判妥协的技术细节。
Content is for reference only, not financial advice.