Meta定制AMD芯片算力减半，研究机构批其决策文化失当
Alina Collins
Meta到底要AMD砍掉什么？
Meta基础设施团队要求AMD定制一款大幅缩水的MI450X：计算单元减半，HBM内存堆叠从12层降到8层，内存容量缩水近三分之二。
标准版MI450X采用2纳米制程、混合键合封装（一种让两块芯片直接贴合的工艺）、12层HBM4内存堆叠，代表当前封装与存储密度的上限。
Meta给出的理由是：这款芯片面向推荐系统，需要提高CPU与GPU的计算比例。这意味着→ Meta认为推荐系统不需要满血算力，用"够用就行"的思路来定规格。
为什么SemiAnalysis说这是"灾难性"决定？
做出这一决定时，Meta旗下超级智能实验室TBD Lab尚未成立。等TBD Lab上线后，这款被砍过规格的芯片对它"毫无吸引力"。
SemiAnalysis判断，TBD Lab将大幅倾向于英伟达Vera Rubin，AMD在Meta的实际出货量会因此受到严重冲击。
SemiAnalysis甚至直接呼吁AMD绕开Meta基础设施团队，与TBD Lab直接对接，推动采购标准版MI450X。用大白话说＝ 研究机构认为Meta自己的采购团队正在把AMD往外推，建议AMD换个人谈。
逾25亿美元收购Rivos，买来了什么？
Meta于2024年以逾25亿美元收购芯片公司Rivos，但据SemiAnalysis披露，内部鲜有人真正理解这笔交易的战略逻辑，推动交易的人士此后已趋于沉默。
交易结构本身埋下隐患：Rivos创始团队坚持全员打包出售，Meta被迫买下整家公司后大幅裁撤不需要的部门。现有团队管理者将Rivos工程师视为"免费人力"，原有架构迅速瓦解。
收购的核心价值——Rivos的SIMT架构GPU知识产权——已随"Olympus"芯片项目取消而消失。接替方案"Phoebe"项目预计最早2028年流片，内部对其能否落地并不乐观。
人员流失同样严重：约30%的Rivos员工在近期裁员中离职，联合创始人马克·海特已离开，多名前Rivos人员在今年5月首批限制性股票归属后转投芯片初创公司Nuvacore。
Grand Teton和Ariel——定制化偏执的代价有多大？
Meta为H100定制的服务器Grand Teton额外增加了交换机托盘、固态硬盘和网卡，目的是为每台服务器提供更多直连存储。结果投产后，模型团队实际使用量远低于预期，该设计最终被放弃。
进入Blackwell时代，Meta的定制方案Ariel将标准GB200每颗Grace CPU搭配两颗B200 GPU的配置改为一对一，GPU数量减半。SemiAnalysis测算，Ariel方案的总拥有成本比标准方案高出14%，多花的钱换来的CPU和内存恰恰是大模型团队不需要的。
Meta的GB300服务器已回归标准配置。这意味着→ Meta自己用行动否定了Ariel方案，但试错的成本已经付出。
文化根源在哪里？
SemiAnalysis将问题归因于Meta基础设施团队的六个月绩效考核周期：每轮淘汰最末10%至15%的员工，团队倾向于追求短期可见成果而非长期技术布局。
部分管理者热衷于推动高曝光度但快速可交付的项目，交付后迅速转向——内部称之为"粉刷门面"（window washing）。供应链团队在工程决策中话语权有限，进一步放大了问题。
这反映出一个更深层的信号：部分供应商已因Meta频繁变动方向而降低对其新项目的优先级，转而优先保障亚马逊或谷歌的需求。
随着Meta着手向外部客户出售算力，这种内部文化的代价将更加直接地暴露在市场面前——届时决策失误的成本不再只是内部消化。
Content is for reference only, not financial advice.