OpenAI与Anthropic联手游说限制开源AI模型
Alina Collins
OpenAI与Anthropic——商业上的死对头——正联合向华盛顿施压，警告开源AI模型的安全风险。这场游说的走向，可能决定未来谁有资格发布强大的AI模型。
两家公司打得你死我活，为什么在这件事上联手了？
OpenAI和Anthropic在产品层面激烈竞争，但在政策游说上找到了共同立场：向美国决策者强调开源权重AI模型（把模型核心参数公开、任何人都能下载使用的发布方式）的潜在风险。
Anthropic CEO达里奥·阿莫代伊的核心论点：开源模型一旦放出去，开发者无法撤销访问、更新安全措施、也拦不住滥用。
这意味着→ 两家闭源巨头虽然互为对手，但在"谁该被允许发布强大模型"这个问题上，利益高度一致。
这到底是"安全考量"还是"监管俘获"？
开源支持者认为，没有单一公司能控制谁在用、怎么用——这恰恰是开源的优势，不是缺陷。
特朗普政府顾问大卫·萨克斯直接把这种游说称为"监管俘获"：以安全为名制定规则，实际效果是抬高发布模型的门槛，把竞争者挡在门外。
用大白话说＝ 如果发布AI模型需要通过高门槛审查，最先受益的就是已经有资源、有合规团队的头部公司——规则本身就成了护城河。
"蒸馏"和中国模型，怎么被卷进来的？
OpenAI警告蒸馏（用一家公司的模型去训练另一家公司的模型）构成风险。美国贸易代表格里尔更进一步，把中国的蒸馏行为定性为知识产权盗窃。
财政部长贝森特本周表示，来自中国的模型需要接受与美国模型相同标准的审查，并将在数周内启动调查。
但倡导者警告：若把蒸馏定性为盗窃，可能连带限制所有开源权重模型——包括那些独立开发、跟中国毫无关系的模型。这反映出 安全叙事一旦与地缘政治绑定，打击范围很容易超出原本目标。
美国自己有安全标准吗？
目前没有。美国尚无针对本国AI模型的详细安全标准，相关框架仍在制定中。
OpenAI发言人称中国开源模型的进展"不是反对开放性的论据"，但同时呼吁建立"连贯的国家框架"，让美国能快速评估新模型、管理风险。
这意味着→ OpenAI一边说不反对开放，一边推动建立一套自己最有能力通过的审查体系——框架的细节至今没有公布。
两家公司真的完全一致吗？
不是。 在州级监管上，分歧已经浮出水面。两家都支持马萨诸塞州的前沿AI安全法案，但支持的是不同版本。
Anthropic背书的版本要求每六个月进行独立模型测试并公开报告，还授权州检察长对违规企业提起诉讼、处以罚款。OpenAI支持的版本不包含这些条款。
用大白话说＝ Anthropic愿意接受更严格的外部监督，OpenAI更倾向于宽松框架——联手游说的背后，两家对"管多严"的底线并不相同。
接下来看什么？
OpenAI CEO萨姆·奥特曼预计下周与国会议员及白宫会面，讨论新模型发布计划。
前拜登政府技术顾问文卡塔苏布拉马尼安警告：若全面切断中国模型的访问渠道，将是"做研究的一大问题"，因为开源模型对科研人员尤为重要。
这意味着→ 这场博弈的核心悬念是：两家闭源巨头能否把"安全叙事"变成实质性监管规则——如果能，开源AI的生存空间将被大幅压缩。
Content is for reference only, not financial advice.