特斯拉FSD致命事故司机被控过失杀人
Alina Collins
美国得州一名司机使用特斯拉FSD功能时撞入民宅、致一名76岁女性死亡，现已被控过失杀人——这是FSD面临的最重大刑事案件，可能重新划定驾驶辅助系统的法律责任边界。
事故到底怎么发生的？
2025年6月19日，44岁的迈克尔·巴特勒在休斯顿附近用特斯拉FSD（完全自动驾驶监督版，一种需要司机随时准备接管的驾驶辅助功能）进行外卖配送。
巴特勒称自己在触摸屏上切歌后失去意识，车辆随即撞入一处民宅，屋内76岁女性当场死亡。
急救人员到场时车内仅有他一人，毒理学检测未发现酒精或毒品。
车辆数据为什么和司机说法对不上？
调查人员从车辆提取的数据显示，巴特勒多次踩下油门覆盖FSD系统指令，车速在住宅区一度达到73英里/小时（约117公里/小时）。
碰撞前最后时刻没有任何制动动作——这与"失去意识"的说法直接矛盾。
调查人员还在其设备上发现谷歌搜索记录，显示他曾抱怨FSD"驾驶不够激进"。这意味着→ 他不仅没有被动失控，反而可能主动干预系统、追求更快速度。
特斯拉和监管机构怎么说？
特斯拉对巴特勒的陈述明确提出异议，称车辆数据显示碰撞前后油门踏板均由驾驶员持续踩下。
美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）已就此事故启动调查，将其纳入对高级驾驶辅助系统的持续审查范畴。
用大白话说＝ 特斯拉在这个案子里的立场是"系统没问题，是人的问题"；但监管机构要审查的恰恰是——系统有没有给"人出问题"留下太大空间。
"完全自动驾驶"这个名字本身就是问题？
尽管FSD可以自主处理转向、制动与加速，特斯拉始终强调它不是真正的自动驾驶，司机必须全程保持注意力并随时准备接管。
批评人士长期指出，"完全自动驾驶"这一命名本身就可能误导用户，使人对系统能力产生超出官方警示的过度信任。
这反映出一个更深层矛盾：系统的名字暗示"全自动"，法律责任却全部落在司机身上。这个案子的判决结果，将成为司法层面厘清这条边界的关键先例。
Content is for reference only, not financial advice.