美国参议院委员会推进儿童网络安全立法，Meta、谷歌面临"注意义务"条款
Claire Weston
这个法案到底要求科技公司做什么？
核心是"注意义务"（duty of care）条款——用大白话说＝平台如果向未成年人推送了助长饮食失调、药物滥用或性剥削的内容，要承担法律责任。
法案同时要求Anthropic、OpenAI等AI公司为儿童用户建立隐私保护机制和"家庭账户"功能。
这意味着→科技公司不能再只靠"用户自愿举报"来回避责任，法律把举证方向反过来了：平台要证明自己做了防护，而不是让家长证明平台有过错。
参众两院为什么谈不拢？
分歧就在"注意义务"上：参议院版本写进去了，众议院6月通过的版本明确回避了这一条。
双方互相批评对方力度不足——参议院认为众议院版本等于"没牙"，众议院则认为参议院版本管得太宽。
这反映出一个根本矛盾：要不要让政府有权定义"有害内容"。众议院更倾向把工具交给家长，参议院则主张直接给平台划红线。
反对方在担心什么？
科技行业游说团体NetChoice副总裁艾米·博斯直接反对参议院版本，核心论点是：安全应该靠给家长工具，而非"让联邦官僚决定孩子能读什么"。
数字权利倡导人士另有顾虑：要落实"注意义务"，平台几乎必须实施年龄验证系统，而这会侵犯所有用户的隐私——包括成年人。
用大白话说＝反对方担心的不是"保护儿童"这个目标本身，而是实现这个目标的手段会顺带扩大政府对互联网内容的审查权。
接下来会怎样？
参议院本周进入约一个月的夏季休会，秋季返会后参众两院才会就妥协文本展开谈判。
有一个前车之鉴：参议院2024年曾以91:3的压倒性票数通过过类似版本，但最终在众议院搁浅。
这意味着→即便参议院这边共识很强，"注意义务"条款能否保留仍取决于秋季谈判——而这正是决定Meta、谷歌法律责任边界的关键变量。
Content is for reference only, not financial advice.