中美AI实验室互相蒸馏，双标争议浮出水面
Taylor Wilson
穆拉蒂的新公司做了什么？
前OpenAI首席技术官穆拉蒂创立的Thinking Machines Lab本周发布首款模型Inkling，架构基于中国DeepSeek-V3，并使用月之暗面旗下Kimi K2.5生成的数据做后训练。
这家公司刚完成20亿美元种子轮融资，投后估值120亿美元，英伟达和AMD均参投。
但Inkling在基准测试中排名低于Anthropic、OpenAI领先产品及多款中国模型。这意味着→ 一家顶级美国AI创业公司，用中国开源模型当地基，产品却还没跑赢"地基提供者"。
Cursor的情况又是怎么回事？
估值293亿美元的AI编程工具Cursor，今年3月把Composer 2宣传为"前沿级编程智能"，但没有披露基础模型来源。
一名X平台用户通过代码识别出底层模型是月之暗面的Kimi K2.5；Cursor随后承认"确实从一个开源基础模型出发"，称约四分之三的算力来自自身训练。
用大白话说＝ 产品的骨架是中国开源模型，自己加了"肌肉"，但一开始连骨架来源都不说。
美国头部实验室之前怎么指控中国的？
Anthropic指控月之暗面、DeepSeek、MiniMax及阿里巴巴未经授权蒸馏（distillation，用"教师"模型的输出训练更廉价的"学生"模型）其模型。
OpenAI对DeepSeek提出类似指控；据彭博社报道，OpenAI、Anthropic和谷歌已开始联合行动，遏制中国企业从其前沿系统中提取结果。
这意味着→ 美方的立场是：中国用美国模型输出做训练 = 盗窃。但现在美国公司也在用中国开源模型做产品——区别只在于许可证。
"双标"到底体现在哪里？
《福布斯》撰稿人侯赛因指出核心不对称：中国使用美国模型被定性为"盗窃"，美国采用中国开源模型则被视为"工程实践"。
这反映出一个许可证层面的结构性差异——美国开发者能合法使用中国模型，正是因为DeepSeek等采用开放权重发布；而ChatGPT和Claude的顶级模型并不开源。
用大白话说＝ 中国把门打开了，美国走进来合法拿；美国把门锁着，中国翻窗进来就是偷。规则本身没问题，但拿这套规则去指责对方"不道德"，说服力就打了折扣。
中国方面怎么回应？
在上海世界人工智能大会上，外交部副部长助理刘斌称"某些国家炒作蒸馏问题"，认为此举"适得其反"。
习近平表示"AI发展不应是单一国家的独角戏"。
与此同时，月之暗面发布的Kimi K3在基准测试中已可与美国顶级产品抗衡，市场冲击力被比作2025年初的DeepSeek效应。这意味着→ 中国不仅在话语层面反击，产品实力也在缩小差距。
这件事最终指向什么？
当美国开发者自身也依赖中国开源模型构建商业产品时，"谁在借用谁"的边界已难以清晰划定。
这反映出一个更深层的问题：美方如果要在AI规则层面维持主导权，就必须回答一个尴尬的事实——自己阵营的公司也在做同样的事。
用大白话说＝ 你很难一边用着别人的开源成果赚钱，一边指责别人"偷"了你的闭源成果，然后还期望全世界觉得这套规则公平。
Content is for reference only, not financial advice.