长江存储否认核心专利被全部无效，与美光诉讼多地推进
Miles Bennett
专利到底被"无效"了多少？
美国专利商标局（USPTO）今年6月的实际裁决：一项专利的第1至19项权利要求被无效，另一项专利仅第19项权利要求被无效。
网络上将此描述为"7月28日全部核心专利被无效"，长江存储称与事实不符，保留追究法律责任的权利。
这意味着→ 被无效的是部分权利要求，不是整组专利；但"部分无效"本身仍是实质打击——每一条被砍掉的权利要求，都缩小了未来索赔的弹药库。
为什么这场官司的时间点格外敏感？
长江存储母公司已于2026年5月19日启动IPO辅导备案，7月10日完成第一阶段，正筹备上海科创板上市。
专利诉讼直接影响三件事：估值模型里的法律风险敞口、招股书的风险披露、以及投资者对技术护城河的信心。
用大白话说＝ 打官司本身不致命，但在IPO窗口期被贴上"核心专利全无效"的标签，对定价杀伤力极大——长江存储急于澄清，正是这个原因。
双方打到什么程度了？
长江存储2023年11月在美国加州起诉美光，涉及8项专利；2024年7月追加至27项专利、295项权利要求，覆盖美光96层到232层NAND产品。
美光通过USPTO的多方复审（IPR）（一种让第三方挑战已授权专利有效性的程序）反击；USPTO 2025年4月驳回美光一项挑战，2026年1月又驳回长江存储两项申请——理由是未充分披露真实利益方。
这意味着→ 双方互有胜负，没有任何一方取得决定性优势，诉讼进入消耗战阶段。
战线扩到了哪些地方？
除加州外，长江存储2025年10月在德克萨斯州起诉美光及经销商安富利（Avnet），涉及另外8项专利。
战场已蔓延至英国、中国、欧洲统一专利法院。中国专利主管部门今年6月裁定美光两项3D存储专利部分无效、一项完全无效。
源代码争议同样关键：美国上诉法院2025年2月裁定美光须提供3D NAND源代码相关材料，美光随后以国家安全为由上诉至最高法院。
这反映出 这已不是单纯的专利侵权纠纷，而是一场跨司法管辖区、牵涉国家安全话语的系统性法律对抗。
长江存储凭什么打这场仗？
2022年率先量产232层3D NAND，成为全球首家大规模量产超200层NAND的供应商。
全球NAND市场份额从2022年约4.8%升至2025年底约11%，排名升至全球第六。
当前月产能约20万片晶圆；武汉第三工厂建成后预计新增10万片，总产能达30万片，目标跻身全球NAND产量前三。
用大白话说＝ 产能就是谈判筹码——产量越大，专利诉讼中"禁售令"的威胁对对手的压力就越重。
这场仗最终决定什么？
美光CEO桑杰·梅赫罗特拉（Sanjay Mehrotra）已向华盛顿警示，认为政府补贴可能扭曲竞争，并将长江存储与长鑫存储（CXMT）的扩张并列提及。
这意味着→ 专利战已与贸易政策、产业补贴政策深度交织，法律结果不仅关乎两家公司，还将塑造全球NAND市场的竞争格局。
最终走向取决于：谁能将技术创新转化为受法律保护的规模优势——这是比单场诉讼胜负更大的问题。
Content is for reference only, not financial advice.