彭博：欧央行加息路径与美联储形成错位，跨大西洋滞胀风险上升
Taylor Wilson
三家央行各走各的路——到底谁该加息？
互换市场定价显示：欧央行年内或再度加息，英国央行本周可能跟进，美联储反而最不可能收紧。
这意味着→ 全球两大经济体的货币政策方向正好反过来——经济更弱的一方在加息，经济更强的一方按兵不动。
彭博观点认为这一格局与基本面严重背离，隐含"跨大西洋滞胀"风险。
欧洲经济有多弱？
欧元区一季度GDP环比收缩0.2%，剔除爱尔兰波动后也仅勉强正增长；4月零售销售大幅下滑，消费者信心在能源冲击前已明显走弱。
英国4月薪资就业人数骤降10万人，同月经济亦出现收缩，叠加财政与政治不确定性，金融条件进一步收紧。
用大白话说＝ 欧洲经济已经在走下坡路，这时候还加息，等于给一个正在降温的引擎踩刹车。
这轮通胀的本质是什么——值得加息去压吗？
彭博观点判断：欧洲通胀主要源于能源价格冲击向消费篮子的短暂传导，并非工资-价格螺旋（工资和物价互相推高、越涨越快的恶性循环）。
欧元区与英国劳动力市场疲软，工人议价能力有限，通胀渗入工资体系的可能性较低。
这意味着→ 如果通胀本身会随能源价格回落而消退，加息压制的不是通胀，而是本就脆弱的经济增长。
美国为什么反而更该紧缩？
超大规模科技企业（hyperscalers，指微软、谷歌等大规模建设AI基础设施的巨头）正在大笔投入；股市财富效应持续发挥作用。
过去三个月非农就业平均新增18.8万人，为2024年初以来最强劲增速；美国工人有动力通过新一轮薪资谈判弥补购买力损失。
这反映出 美国经济内生动力远强于欧洲，具备更充分的加息理由——但美联储反而是三家中最不可能动手的。
新任美联储主席沃什面临什么局面？
凯文·沃什本周将主持就任后的首次FOMC会议。他拥有"维护价格稳定与促进充分就业"的双重法定授权，这给了他按兵不动的最大政策空间。
但他同时面临来自倾向宽松的总统的隐性压力——正是这位总统提名了他出任主席。
用大白话说＝ 沃什手里有"不动"的法律依据，但政治上被推着要"松"，经济数据却指向该"紧"——三股力量互相拉扯。
欧央行和英国央行为什么还要加息——在"打上一场战争"？
彭博观点将加息倾向归因于声誉保护动机：欧央行行长拉加德与英国央行行长贝利都经历过2021-2023年全球通胀浪潮，当时误判了供给侧冲击的持续性，事后承受了较大的公信力压力。
彭博观点同事马克·吉尔伯特和哈维尔·布拉斯判断，欧央行此次加息是"在打上一场战争"——当前劳动力市场的松弛程度远高于彼时，货币政策已相当紧缩。
这意味着→ 央行决策者可能不是在回应当下的经济信号，而是在弥补上一轮的判断失误——代价可能是把经济推入衰退。
Content is for reference only, not financial advice.