SpaceX上市后双层股权结构蔓延，逾10万亿美元市值公司投票权失衡
Miles Bennett
SpaceX完成史上最大IPO、融资逾850亿美元，但马斯克以约40%股份掌控逾80%投票权；标普500中投票权失衡公司市值已超10万亿美元，'一股一票'原则正被系统性架空。
SpaceX的股权结构到底有多"极端"？
马斯克持有约40%股份，却掌控逾80%投票权——靠的是B类股，投票权是普通A类股的10倍。
这意味着→ 其他所有股东加起来持有60%的股份，但在重大决策上只能投出不到20%的票。
更激进的是注册地条款：德克萨斯州法律允许SpaceX要求股东持有至少3%股权才能起诉董事——按当前估值，这个门槛高达数百亿美元。
用大白话说＝ 普通股东既投不过他，也告不了他；纽约州退休基金直接写信称这套结构"新颖且极端"。
这不是SpaceX一家的问题——规模有多大？
标普500中采用不平等投票权的公司市值已超10万亿美元，占指数总市值逾15%。
加上尚未纳入指数、估值约2万亿美元的SpaceX，实际占比还会更高。
去年采用此类结构的IPO占比升至20%，20年前这个数字仅为9%。
这反映出 双层股权已从个别现象变成趋势——越来越多创始人在上市时就锁定控制权。
科技巨头里谁也这么干？
Meta：扎克伯格持股约13%，投票权约60%。
Alphabet：佩奇与布林合计持股约10%，投票权超50%。
这意味着→ 这些公司体量太大，基金经理无法将其从基准指数中剔除——你不买，业绩就跑输指数。
用大白话说＝ 机构投资者"用脚投票"的能力被实质削弱：不是不想走，是走不起。
双层股权是怎么流行起来的？
20世纪，媒体公司率先采用双层股权(一种让创始人用少数股份保留多数投票权的结构)，目的是隔离商业压力与编辑独立——《纽约时报》、福克斯、新闻集团沿用至今。
谷歌2004年上市时借鉴了这一做法，此后科技创始人将其发扬光大。
这反映出 一个根本性的错位：这套结构最初是为保护新闻独立性设计的，如今却被用来让创始人在万亿美元体量的公司里免受股东约束。
核心争议到底是什么？
纽约州退休基金成员、机构投资者委员会董事凯尔·西利直言："股东才是公司的所有者，而非创始人。"
他认为公司来公开市场融资，公众就成为所有者——SpaceX的结构"应令任何投资者深感忧虑"。
用大白话说＝ 真正悬而未决的问题是：当这类公司大到不能不买，投资者还有没有办法对创始人形成有效制衡？
Content is for reference only, not financial advice.