房利美房地美利率风险敞口扩至历史危机水平
0xBroomberg
房利美与房地美的久期缺口扩大至约一年，利率上行50个基点将合计蒸发近30亿美元组合价值；二十年前正是类似的风险水平引发了华尔街动荡。
"久期缺口"到底是什么，为什么突然变大了？
久期缺口(衡量资产与负债在利率变化时"谁先动、谁动得多"的错配程度)——缺口越大，利率一变，账面盈亏波动越剧烈。
两房当前久期缺口约一年，十二个月前这个数字几乎为零。这意味着→ 同样利率上行50个基点，一年前影响微乎其微，现在房利美亏约12亿美元、房地美亏逾16亿美元。
用大白话说＝ 两房从"利率怎么动我都没感觉"，变成了"利率稍微动一下就疼"。
风险为什么在这个时间点上来了？
直接原因：过去一年两房自留投资组合合计增加逾1350亿美元——大量买入并持有MBS(抵押贷款支持证券，把一堆房贷打包成的债券)，不再转卖给市场。
这是特朗普政府压低房贷利率策略的一部分：两房多买MBS → 市场上流通的MBS减少 → MBS价格上升、收益率下降 → 房贷利率跟着降。
这意味着→ 风险不是意外失控，而是政策设计的"副产品"——要压低房贷利率，就得自己扛住利率波动。
为什么不用衍生品把风险对冲掉？
当利率上升，房主提前还款速度放缓，MBS久期自动延长，利率敏感性进一步加剧——这是MBS天然的"越涨越久"特性。
理论上可以用衍生品对冲，但对冲交易本身会推高美国国债收益率，反而抬升房贷利率——与压低房贷利率的政策目标正好相反。
用大白话说＝ 对冲是有药的，但吃了这个药，政策想治的病反而会加重。两房选择"扛着不吃药"。
不对冲，收益端有没有好处？
有。两房将部分资金从短期资产转移至长期MBS，锁定更稳定的票息收入。
房地美数据显示：利率下行100个基点对未来一年票息收入的冲击已从一年前的4.92亿美元降至3.43亿美元。
这意味着→ 利率下行时收入更稳了，但代价是利率上行时账面价值波动更大——收益更稳 vs. 风险更高，是同一枚硬币的两面。
和二十年前的危机水平相比，现在该多担心？
奥本海默策略师埃斯塔布鲁克指出，2008年金融危机后两房被接管初期风险管控极严，"甚至可能过于严格"；如今它们已演变为更主动服务政策目标的工具。
市场担忧程度低于二十年前，两个理由：资本缓冲更厚、投资组合规模远小于金融危机前。
但核心变量悬而未决：如果利率持续大幅波动，久期缺口能否维持可控？这反映出一个更深层的问题——当两房从"风险管控优先"转向"政策工具优先"，缓冲垫够不够厚，只有下一次利率冲击才能验证。
Content is for reference only, not financial advice.