Jefferies警示Circle：Open USD竞争风险未充分定价
Alina Collins
杰富瑞明确不建议抄底Circle，认为140余家机构组建的Open USD联盟正从分发渠道和收益分享两端挤压USDC，而Circle股价17%的跌幅尚未充分反映这一结构性威胁。
Circle为什么突然被砸了17%？
导火索是Open USD联盟宣布成立——Stripe、Mastercard、Visa、Coinbase、贝莱德等逾140家机构联合背书，计划向参与方分享储备收益，直接争夺支付机构和金融科技公司的接入。
这意味着→ 新玩家不是从零起步，而是自带庞大分发网络，这恰恰是Circle早年花多年才建起来的护城河。
杰富瑞认为，Circle股价随后反弹5%并不代表风险出清，当前价格仍低估了竞争格局的恶化速度。
Circle的收入结构有多脆弱？
Circle占稳定币市场约25%份额（总盘约3000亿美元），但收入结构高度单一：约95%来自USDC储备利息。
用大白话说＝ 它几乎只靠一件事赚钱——用户存进来的美元去买国债吃利息，一旦份额被抢，收入就直线下滑。
更关键的风险信号：Coinbase是USDC最大的分发渠道，但Coinbase同时也加入了Open USD联盟。双方商业协议据报8月到期续签，如果Coinbase转推竞品稳定币，对USDC的打击是釜底抽薪式的。
Circle CEO怎么反驳？
CEO杰里米·阿莱尔在社交媒体回应，核心论点是：稳定币是网络业务，需要多年积累，不是一夜能复制的产品。
他列举USDC的护城河：数千个生态集成、交易所及DeFi协议中的深度流动性，以及在欧洲、日本等市场拿到的监管许可。
针对"分享储备收益"的卖点，阿莱尔反击称Circle已将大部分收益分给合作伙伴，并警告"把所有收入都让出去，是饿死基础设施的做法"。
140家机构的联盟，真能协调得起来吗？
方舟投资数字资产研究总监洛伦佐·瓦伦特持怀疑态度：加密行业历史上已有多次联盟式稳定币尝试——Meta的Diem、Paxos主导的全球美元网络——均未能规模化。
他把140余家参与方的协调难题比作DAO（去中心化自治组织）的治理困境，直言"'人人共有'几乎等同于无人负责"。
这反映出一个更深层的行业规律：大机构联盟的协调成本极高、激励容易错位，历史上单一运营主体反而更容易跑出来。
接下来看什么？
8月Coinbase协议续签是第一个关键验证节点——续约条款将直接决定USDC最大分发渠道是否还在。
Open USD联盟能否在百余家竞争对手之间形成有效协调，是第二个观察窗口。
用大白话说＝ Circle的命运不完全握在自己手里：渠道（Coinbase）和对手（Open USD）两边同时在动，任何一边出变化都可能重新定价这只股票。
Content is for reference only, not financial advice.