摩根士丹利：AI板块回调是技术面而非基本面
0xBroomberg
摩根士丹利7月27日发布120页深度报告，判断近期全球AI板块回调由仓位拥挤与去杠杆驱动，基本面逻辑未被破坏，并逐一量化反驳了市场三大担忧。
企业给AI Token设预算上限，说明需求见顶了吗？
摩根士丹利认为这一担忧站不住脚：企业级AI单次调用平均可节省约55美元劳动力成本，而完成一项任务的Agent成本仅2至5美元，投资回报率超过10倍。
这意味着→ 当一个工具的ROI超过10倍，企业用不用它已经不是预算问题，而是核心竞争力问题。
在供给侧，基于英伟达Blackwell架构的数据中心Token净利率约58%；到Rubin和Feynman代际GPU部署后，净利率分别升至约80%和90%。
用大白话说＝ 云厂商可以在不牺牲利润的前提下把Token价格砍掉约75%，降价与盈利可以兼得。
中国用更低成本也能训出好模型，美国砸钱还值吗？
市场担忧由Kimi K3发布引发：若算力效率快速提升，美国超大规模云厂商每年超万亿美元的AI资本支出是否过度？
摩根士丹利援引杰文斯悖论（效率提升→单位成本降低→使用量反而爆发式增长）作出反驳：最终推高的是总计算消耗，而非降低。
报告给出一组量化对比：谷歌高管表示可能需要每6个月将算力翻倍，即5年内增长1000倍；而英伟达2025至2028年AI芯片销售复合年增长率约140%，按此速度外推5年，累计交付算力不到谷歌单家需求预测的10%。
这反映出 供需失衡的程度远超市场当前定价。
电力不够用怎么办——减速带还是死路？
摩根士丹利将物理约束归纳为"3P"：人力（People）、电力（Power）和政治（Politics）。电网并网排队周期在部分地区已延长至5至7年；众议院正审议法案拟将云厂商电力成本分摊义务法律化。
但报告将其定性为"减速带"而非结构性障碍，核心解决方案是现场自发电。
定量测算：2026至2028年美国数据中心电力需求约68GW，扣除在建设施和已签约电网容量各15GW，潜在缺口达38GW。
这意味着→ "电力接入的时间价值"（Time to Power）是当前市场定价偏差最大的方向。
比特币矿场变数据中心——被低估的"有电空间"？
报告识别出两条去瓶颈路径：比特币矿场已有可观的电网容量和用地，可直接转化为数据中心，潜在贡献10至19GW；天然气轮机和燃料电池合计可贡献20至28GW，比电网并网快一至三年。
即便概率加权后，中性情景仍有约1GW净缺口，悲观情景下扩大至11GW。
摩根士丹利认为超大规模云厂商当前最稀缺的不是资本支出，而是"有电可用的物理空间"（Powered Shell）。
这批转型公司值多少钱？
当前Powered Shell供应商的EV/Watt（企业价值÷可用电力瓦数，衡量"每瓦电值多少钱"）仅处于2至4美元区间，涉及公司包括TeraWulf、Cipher Mining、HUT 8、Riot Platforms、Applied Digital、Galaxy Digital等。
以成熟数据中心运营商（如Equinix、Digital Realty）20至25倍EV/Watt为参照，摩根士丹利给予这批转型公司15倍EV/Watt的折价目标估值。
这意味着→ 如果估值差距收敛，这批公司的潜在上行空间在数倍级别——但前提是电力缺口能在预期窗口内被填补。
Content is for reference only, not financial advice.