调查：中国生物科技追近美国，临床开发与供应链已领先
0xBroomberg
Cure Innovation Index调查显示，中国在临床开发和供应链两大领域已领先美国，但美国在技术转让、资本和人才端仍占优势——受访者同时将美国自身研究经费削减列为比中国竞争更大的威胁。
六大领域，中美各占几块？
调查把生物科技创新拆成六块：临床开发、供应链、技术转让、资本与商业化、人才、科学发现。
中国拿下临床开发 + 供应链两块；美国守住技术转让、资本与商业化、人才三块；科学发现被判势均力敌。
这意味着→ 中国的长板在"做得快、造得出"，美国的长板在"想得出、卖得掉"——两国优势刚好卡在产业链的不同环节。
中国的份额涨了多少？
乔治城大学数据：美国在早期药物开发项目中的份额从2015年的48%降至2024年约37%，同期中国从8%升至逾32%。
跨国药企正加速从中国授权引进候选分子(即尚未上市、但已有初步数据的药物)，部分交易前期付款低至8000万美元，押注最终开发为数十亿美元级药物。
用大白话说＝ 中国从"配角"变成了"主要供货方"——十年间份额翻了四倍，而美国同期缩水超过十个百分点。
美国政府怎么回应的？
美国新兴生物技术国家安全委员会去年12月警告：中国已构建起"垂直整合的生物技术生态系统"，正处于挑战美国领导地位的有利位置。
特朗普总统签署《生物安全法》(Biosecure Act)，限制联邦机构与非美国生物技术公司的业务往来。
这意味着→ 政策端已从"关注"升级到"立法限制"，生物科技正被纳入与半导体类似的国家安全框架。
但美国市场本身有多大？
据Iqvia数据，美国2025年占全球制药市场的53%，高于2021年的49%；欧洲稳定在24%；亚太从13%小幅降至11%。
Cure CEO Seema Kumar直言："商业化是美国的超级能力……买家在美国。"
这反映出一个关键现实：无论谁做出药物，最终最大的付费市场仍在美国——这是美国在竞争中最不易被动摇的底牌。
受访者认为最大的威胁是什么？
出人意料的是，受访者将美国自身研究经费削减的威胁评级置于中国竞争之上。
Kumar呼吁加强对美国国立卫生研究院(NIH)的资金保障，并推动已近50年未修订的《拜杜法案》(Bayh-Dole Act，规定联邦资助研究成果如何转化为商业产品的法律框架)下的临床开发基础设施现代化。
用大白话说＝ 受访者最担心的不是"对手太强"，而是"自己断粮"——如果美国削减基础研究投入，竞争力的流失将比任何外部威胁来得更快。
Content is for reference only, not financial advice.