《工人日报》呼吁为AI用工建“堤坝”，完善劳动标准和算法监督
Claire Weston
为什么《工人日报》现在发声？
《工人日报》创办于1949年，定位是"中国工人阶级的声音"，属主要国有媒体。这意味着→ 社评代表的不只是一家报纸的观点，而是官方劳动权益立场的风向标。
社评呼吁构建"适配数智时代"的劳动权益保障体系，让工会和职工代表参与算法规则协商。
彭博社援引花旗估算：中国AI应用"广泛但仍较浅"，最终可能威胁7000万个岗位。用大白话说＝ AI还没深入渗透，岗位压力就已经到了千万量级。
三大风险分别是什么？
风险一：数字分身侵权。 部分企业已把开发AI技能包、训练员工"数字分身"写进制度，甚至纳入绩效考核。这意味着→ 企业在系统性地采集员工工作数据和行为轨迹，若未取得充分知情同意，直接触碰个人信息红线。
风险二：AI替岗变裁员挡箭牌。 已有企业以"技术革新""项目受AI冲击"为由，单方面调岗降薪或解除合同。法院判决明确：引入AI是企业主动选择的经营调整，不属于"不可抗、不可预知"的客观变化，以此裁员属违法解除。
风险三：算法变"数字监工"。 平台派单机制不透明、计件单价随意调整、"在线待命"不计入工时——挤压的是劳动者的休息权和公平收益权。
员工的经验被"蒸馏"给AI，知识产权归谁？
社评指出，员工在职场积累的经验、方法和隐性知识(那些没写成文档、靠实践才学到的东西)被用来训练AI模型。用大白话说＝ 你教会了AI怎么干你的活，但这份"教材"算谁的，法律还没说清楚。
知识产权归属目前处于法律模糊地带，极易引发劳资纠纷。
这反映出一个更深层的问题：AI时代的核心资产不只是代码和算力，还有人的经验数据——而现行法律框架还没跟上。
社评开了什么"药方"？
针对数据训练： 严格落实《个人信息保护法》的"知情同意"和"最小必要"原则——企业采集员工数据训练AI，必须说清楚、只拿必要的。
针对AI替岗裁员： 要求企业履行协商调岗、培训转岗等前置义务。用大白话说＝ 不能直接一封邮件通知走人，得先商量能不能换岗、能不能培训。
针对算法黑箱： 把影响劳动者权益的算法规则纳入民主协商和公示范围——算法怎么派单、怎么定价，工人有权知道、有权谈判。
这件事对市场意味着什么？
中国政府已开始提醒用人单位，尤其是科技公司，采用AI时不要裁员。这意味着→ 政策信号已经从"鼓励AI落地"转向"落地可以，但社会成本不能甩给工人"。
社评原话："技术迭代的红利应由全社会共享，而不能成为少数用人单位损害劳动者权益的工具。"
这反映出监管层的底线思维：AI效率红利归企业，但裁员成本和数据侵权的法律风险也将越来越明确地压回企业一端。
Content is for reference only, not financial advice.