巴克莱：AI模型公司每百元收入，云厂商分走35-41元

nashnova research

今天发布阅读约 4 分钟

巴克莱最新研报拆解AI推理经济学：模型公司每赚100美元，35至41美元以算力费流向三大云厂商，云厂商从中赚取35%–45%营业利润率——但这扇高利润窗口可能比市场预期更短。

云厂商在AI产业链里到底赚什么钱？

AI模型公司（OpenAI、Anthropic等）卖推理服务给客户，但推理要跑在云上——每100美元收入中，35至41美元以计算费的形式付给AWS、Azure、GCP三大云厂商。

云厂商从这笔费用中赚取10至20美元营业利润，对应35%–45%的营业利润率。

这意味着→ 云厂商扮演的是"过路费"角色：不管哪家模型公司赢，只要推理需求在涨，云厂商就稳赚。

巴克莱估计，AI实验室的付费推理利润率已从2025年的十几个百分点飙升至2026年的50%–65%以上，同比提升30至50个百分点。

驱动力有两个：企业级客户大规模买单，以及agentic工作流（让AI自主完成多步任务的产品形态）成为"必买"品。

分产品线看差异很大：直接API利润率超80%，是最赚钱的；订阅产品（如Claude Code）利润率约70%，反而最低——因为实验室愿意补贴token成本来留住用户。

巴克莱分析师罗斯·桑德勒认为，实际利润率可能比估算的还高，但随着竞争加剧和算力供给增加，预计将逐步回落。

巴克莱构建了两个假想实验室来说明：实验室A（70%收入来自API）调整后毛利率约55%；实验室B（80%收入来自订阅）毛利率仅约38%——同一行业，17个百分点的落差。

差异不止在产品结构。收入确认方式（总额法 vs 净额法）进一步放大了差距——实验室A按总额记收入，数字更大；实验室B按净额甚至不确认合作伙伴代运营的收入。

用大白话说＝同一门生意，因为"怎么记账"不同，报表上的数字可以差很远。巴克莱把这类比为优步和Lyft——核心业务一样，但财务口径让两家报表看起来像不同行业。

以实验室A为例：每100美元模型公司收入中，35美元流向云厂商，扣除基础设施成本后贡献11.8美元利润，营业利润率约34%。

实验室B的结构对云厂商更有利：因为存在战略合作伙伴收入分成（占收入20%，设有累计上限），云厂商拿到41美元收入、19.1美元利润，营业利润率高达47%。

这反映出分成机制推高了云厂商的表观利润率，但剥离分成后，每个token对应的实际利润并无差异——而且这笔分成预计2028年后归零。

云厂商AI收入占AI实验室收入的比例正在下滑：从2024年的153%降至2026年的90%，2028年预计降至73%。

这意味着→ AI实验室的收入增速正在超过它们付给云厂商的费用增速——模型公司越来越"留得住钱"。

巴克莱预计，2028年起有担保的AI基础设施项目将投入运营，成为实验室的优先选择，三大云厂商可能在训练和推理领域逐步丢失份额。

训练成本占比也在快速下降——从2024年的96%降至2028年预计的30%。用大白话说＝模型公司花在"教AI学东西"上的钱占比越来越小，花在"让AI干活赚钱"上的推理收入逐步超过训练开支，整体盈利持续改善——但这也意味着云厂商当前的高利润率窗口期，可能比市场想的更短。

市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。