美国司法部考虑加入德州对贝莱德、道富的反垄断诉讼
nashnova research
美国司法部正考虑加入13个共和党州对贝莱德和道富的反垄断诉讼，指控两家资管巨头借ESG施压煤企减产、推高电价——若联邦政府正式介入，被动投资行业的监管边界将被重新划定。
这场诉讼到底在告什么？
2024年11月，德克萨斯州联合12个共和党州起诉贝莱德和道富，核心指控：两家公司利用持股规模和气候组织成员身份，向煤炭公司施压削减产量，间接推高了电价。
这意味着→ 各州认为，这两家资管巨头不是"被动持股"那么简单——它们的行为实际上让本该互相竞争的煤企协调减产，构成反垄断法所禁止的共谋。
用大白话说＝ 你买了一堆公司的股票，然后利用股东身份让这些公司一起少生产、一起涨价——这就不是"投资"，而是"操纵市场"了。
司法部为什么现在才考虑加入？
司法部和联邦贸易委员会早在2025年5月就提交了"利益声明"，认定若指控属实，相关行为违法。这意味着→ 联邦政府对案件的法律判断四个月前已经表态，现在考虑的是要不要从"旁观评论"升级为"亲自下场"。
知情人士称，司法部高级官员近几周已与各州及涉案公司展开讨论，但尚未做出最终决定，也可能选择不采取行动。
这反映出一个微妙信号：联邦政府介入州级诉讼并不常见，一旦加入，案件的政治分量和司法资源都将大幅升级。
先锋领航为什么先认了？
同为被告的先锋领航（Vanguard）已于2025年2月与各州达成和解，支付2950万美元，并承诺不将ESG目标强加于投资组合——但否认存在任何不当行为。
这意味着→ 先锋领航选择了"花钱买平安"的策略：不承认错误，但用真金白银换一个行为承诺，避免漫长诉讼。
用大白话说＝ 先锋领航的和解等于给市场立了一个标杆——资管公司把ESG立场和持股行为绑定，是有法律代价的。
贝莱德和道富怎么辩护？
贝莱德称诉讼"毫无根据"，并指出案件反而破坏了特朗普政府推动"美国能源独立"的目标。其核心反驳：各州的理论"荒谬"——相当于说煤炭公司和自己的股东合谋减产。
道富同样拒绝置评，援引此前声明称诉讼"毫无根据且不具实质意义"。
两家公司的防线一致：持仓反映的是追踪市场基准的被动投资策略需求，不构成对企业经营的实质控制。这意味着→ 它们的论点是"我们只是跟着指数买，根本没有能力也没有意图去指挥煤企怎么经营"。
法院怎么看这个案子？
2025年8月，联邦法官杰里米·科诺德尔裁定案件大部分内容可继续推进，拒绝了被告的驳回申请。
法官认定，各州"已提供足够的间接证据，表明被告曾协商一致地向煤炭公司施压以削减产量并披露未来产量信息"。
这意味着→ 法院没有说贝莱德和道富一定有罪，但认为各州的证据够格进入正式审判——这本身就是对被告不利的信号。案件定于2028年1月在德州开庭。
这件事对市场意味着什么？
贝莱德和道富近年已逐步淡出ESG领域，减少参与国际气候组织。2025年6月，德州甚至已将贝莱德从"抵制化石燃料企业"黑名单中移除。
但各州在诉状中明确表示：退出气候联盟"并不能改变被告持股行为对竞争构成实质性威胁这一现实"。
这反映出更大的行业趋势：无论资管巨头如何调整ESG立场，被动投资的反垄断边界正在被司法系统重新审视——这场官司的结果，可能重新定义机构股东"能做什么"和"不能做什么"的分界线。
市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。