扎克伯格私下致电特朗普反对设立AI监管机构

nashnova research

今天发布阅读约 4 分钟

扎克伯格上周私下致电特朗普，明确反对建立全国性AI监管机构；这通电话折射出科技巨头正绕过常规政策渠道、直接向总统施压，AI监管的走向正在白宫幕后被重新定义。

这通电话到底说了什么？

8月17日当周，特朗普主动拨出这通电话，扎克伯格在通话中明确反对设立全国性AI监管机构。

扎克伯格没有公开表态，而是私下告诉特朗普：如果未来必须设立监管机构，应委任与特朗普AI理念一致的人选——外界普遍认为特朗普倾向轻监管。

这意味着→ 扎克伯格的策略不是正面否决，而是退而求其次：控制人选，稀释监管力度。

核心推动者是谷歌DeepMind科学家、诺贝尔奖得主哈萨比斯（Demis Hassabis），他7月撰文建议仿照金融业自律机构FINRA（一个由行业出资、对券商进行合规监管的组织），建立专门应对AI风险的"标准机构"。

按白宫设想，该机构将在AI模型正式上线前对其进行审查和风险测试——用大白话说＝每个大模型发布前都要先"过审"。

白宫8月中旬已分别向特朗普及Meta、OpenAI、Anthropic等公司预告了这一方案，但目前提案并未因扎克伯格的反对而搁置。

官员们正在考量两条路径：一是仿照FINRA建立有审查权的行业监管机构；二是仿照美国电影协会（MPA）建立自愿性行业组织——后者由特朗普前AI顾问萨克斯（David Sacks）力推。

萨克斯强烈反对政府监管，将其比作"AI版车管所"，称各模型将"排队等待审核"。他主张仿照电影分级制度，为AI模型提供自愿性标签——类似电影的PG-13或R级。

这反映出白宫内部的根本分歧：是让政府拿到审批权，还是让行业自己贴标签。

目前没有任何一家主要AI企业公开表态支持或反对上述监管方案。

Anthropic联合创始人克拉克（Jack Clark）7月曾在X平台对相关构想表示认可，但Anthropic被问及官方立场时拒绝置评；OpenAI与谷歌均未回应。

这意味着→ 各家公司都在观望白宫内部博弈的结果，没人愿意在方向未定时先亮底牌。

他在8月公开文章中写道：任何可能推迟模型发布的政策——"哪怕只是推迟一个月"——都将"对美国相对于中国的领导地位构成重大风险"。

用大白话说＝扎克伯格的逻辑是：审批流程 = 时间成本 = 被中国追上，所以任何形式的上市前审查都不可接受。

批评者则担忧：即使最初只是"自愿标准"，一旦形成行业惯例，最终很可能被写入法规、变成强制执行——这正是扎克伯格想在源头掐灭的风险。

萨克斯今年5月仅凭一通电话，就说服特朗普在签署仪式当天取消了首份AI行政令——这意味着→ 科技高管与总统的一对一会谈，已经是白宫AI政策中最有杀伤力的非正式变量。

白宫内部精心推进的方案，随时可能因一通电话减速或转向，令部分高级官员深感掣肘。

这反映出一个更大的现实：美国AI监管的走向，不取决于政策研究的结论，而取决于谁最后跟总统通了电话。

市场有风险，内容仅供研究参考，不构成投资建议。